公安扣押“名畫”丟失 珠海中院作出賠償決定
2020-01-06 15:15 作者:李超 來源:中國經營網

本報記者 李超 北京報道

30年前,珠海市警方因辦案扣押犯罪嫌疑人孫建龍兩幅“名畫”(孫建龍稱兩幅畫作分別是吳昌碩和李苦禪的作品),后孫建龍無罪釋放,但兩幅“名畫”卻丟失。在經過30年的曲折索賠后,近日珠海中院針對上述兩幅“名畫”作出國家賠償決定,判令珠海市公安局拱北口岸分局支付當事人80多萬元人民幣(包含律師費、畫作的經濟賠償、差旅費等)。

法律人士指出,該案意義重大,孫建龍在案發30年后,收到了珠海市中級人民法院的賠償決定書,這充分體現了人民法院對賠償請求人合法財產權的?;?,也在一定程度上體現了人民法院解決多年積案的決心。

1989年7月16日,珠海市拱北區公安分局以涉嫌走私文物為由對孫建龍進行刑事審查,并扣押了孫建龍隨身攜帶的物品,其中包括兩幅畫作《梅花》 和《鷹》,孫建龍稱兩幅畫作分別是吳昌碩和李苦禪的作品。

孫建龍稱,1989年7月19 日,孫建龍所在單位派人到拱北口岸分局說明情況,并為孫建龍開具了證明信,證明物品為孫建龍合法所有。拱北口岸分局將孫建龍放出,歸還了除兩幅畫作(《梅花》和《鷹》)以外的其他物品。

而珠海市公安局書面回應稱,孫建龍當年系涉嫌走私文物被收容審查,事后鑒定兩幅畫作為贋品后放出。

但孫建龍被釋放后一直請求拱北口岸分局返還兩幅畫作。

直到2006年5月18日,珠海市公安局在《公安機關復查信訪事項答復意見書》中答復:“此兩幅畫已丟失,現仍在查找中,相關賠償事宜我局將責成拱北口岸分局與你協商解決?!?/p>

30年曲折索賠路

2007年9月24日,孫建龍以拱北口岸分局為被告,向珠海市香洲區人民法院提起行政訴訟,訴請如下:確認拱北口岸分局作出的扣押孫建龍所有的吳昌碩畫作《梅花》和李苦禪畫作《鷹》的行為違法,拱北口岸分局立即返還;以及交通費和精神損失費等請求。珠海市香洲區人民法院經審理后認為孫建龍對拱北口岸分局的扣押行為提起的訴訟不能作為行政案件受理,其一并提起的行政賠償,也不能作為行政案件受理,遂于2007年11月20日作出(2007)香行初字第106號行政裁定書,裁定駁回孫建龍的起訴。孫建龍不服向珠海中院提起上訴,經審理后,珠海中院于2008年4月8日作出(2008)珠中法行終字第5號行政裁定書,裁定駁回上訴, 維持原裁定。

此后,孫建龍不服本院作出的生效裁定,申請再審, 珠海中院于2009年12月1日作出(2009)珠中法行申字第12號駁回再審申請通知書,駁回其再審申請。孫建龍又于2010年9月1日再次以拱北口岸分局為被告向廣東省珠海市香洲區人民法院提起行政訴訟,被法院認定為重復起訴,裁定不予受理。在(2007)香行初字第106號、(2008)珠中法行終字第5號案件中,孫建龍委托了律師作為訴訟代理人,參與了案件的審理。

孫建龍也曾以拱北口岸分局為被告向珠海市香洲區人民法院提起民事訴訟,訴請如下,拱北口岸分局歸還吳昌碩畫作《梅花》和李苦禪畫作《鷹》;賠償交通費及律師費人民幣13萬元。珠海市香洲區人民法院經審理后認為孫建龍與拱北口岸分局之間返還財產糾紛不屬于平等主體之間的財產關系糾紛,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,于2008年10月14日作出(2008)香立民一字第10號民事裁定書,裁定對孫建龍的起訴不予以受理。孫建龍不服向珠海中院提起上訴,經審理后,珠海中院于2008年12月8 日作出(2008)珠中法立民終字第111號民事裁定書,裁定駁回上訴,維持原裁定。

* 除《中國經營報》署名文章外,其他文章為作者獨立觀點,不代表中國經營網立場。

* 未經本網授權,任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用上述作品,違者將被追究法律責任。

* 凡本網注明“來源:中國經營網” 或“來源:中國經營報-中國經營網”的所有作品,版權均屬于中國經營網(本網另有聲明的除外)。

* 如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請在30日內進行。

* 有關作品版權事宜請聯系:010-88890046 郵箱:[email protected]

{ganrao}